Catégorie : Les ELUS interpellent

Mis en cause par un article publié par Le Progrès de Villefranche, intitulé “Metaleurop : la campagne de dépistage est-elle pertinente ?”, les élus de l’opposition réagissent.

L’article rédigé par Pierre Comet tendrait à convaincre la plupart des lecteurs que les élus d’opposition ont eu tort de réclamer une analyse des cheveux pour l’enquête sanitaire menée par l’ARS, dans le cadre du suivi des risques d’exposition au plomb autour de l’ancien site industriel Metaleurop. Mais si l’on y regarde de plus près, cet article est plein d’imprécisions et il oublie de poser quelques bonnes questions.

D’abord, contrairement à ce qui est écrit dans l’article, nous n’avons jamais dit que l’analyse des cheveux était « plus précise » que la plombémie sanguine, seulement qu’elle rendait mieux compte des pollutions anciennes accumulées dans l’organisme, et qu’elle permettait de détecter une imprégnation à différents métaux lourds, et pas seulement au plomb. Nous avons également reconnu la possible difficulté d’interprétation des résultats des analyses de cheveux, faute de seuils de référence reconnus par les autorités sanitaires françaises*. C’est pourquoi nous avions demandé une analyse de cheveux en complément, et non à la place de la plombémie.

Ensuite, un des arguments utilisés par le docteur Cheymol pour disqualifier l’analyse de cheveux comme méthode « pour préserver la santé publique » nous parait pour le moins curieux. En effet, il affirme que « ce qui est primordial, c’est la dynamique. C’est de suivre l’évolution des dosages immédiats afin de s’assurer que la contamination n’augmente pas ». Soit, mais cette réserve est tout aussi valable pour la plombémie sanguine… Ce qu’il confirme ensuite en reconnaissant que les résultats provisoires de l’enquête, qualifiés de « rassurants » par le préfet, restent « une image à l’instant T susceptible de varier ». Ce que l’on aimerait savoir, c’est si les personnes testées et dont la plombémie est par exemple supérieure à 10 µg/L ont été conviées à effectuer de nouvelles analyses, précisément pour mesurer cette possible évolution.

On ne peut que regretter finalement le caractère erratique des campagnes de vigilance au regard du plomb dans le périmètre concerné et menées depuis plusieurs décennies. Le suivi à long terme sur lequel insiste le docteur Cheymol n’a pas été appliqué à la première cohorte d’enfants détectés en 1999. Nous avions demandé lors de notre rencontre avec M. le Sous-Préfet que les services de l’État se lancent dans une analyse de tendance de la plombémie sur la population exposée, construite sur des bases scientifiques tangibles. Cela nécessite évidemment d’analyser finement les études précédentes ainsi que de mettre en œuvre un protocole sérieux et périodique prenant en compte les déplacements de population. A ce jour notre demande est restée lettre morte.

Enfin, une autre affirmation du docteur Cheymol a retenu notre attention : « ces premiers résultats tendent à penser que les environnements directs des 200 enfants testés sont peu contaminés en plomb. Toutefois, rien ne dit que ces enfants habitaient dans les lieux les plus pollués ». Or là non plus, le préfet n’a annoncé aucune procédure de recoupement des résultats des enquêtes environnementale et sanitaire. Un bon sujet pour un nouvel article du Progrès ?

Emmanuel Dupit et Alain Gay, élus de Gleizé

Vassili Lici, Michèle Montagnier, Etienne Allombert et Marie-Jeanne Ribeiro, élu·es de Villefranche S/S

Thierry Girardot, élu de Limas

* l’analyse de cheveux en remplacement de la plombémie est une pratique courante dans certains pays, comme le Canada, où elle est considérée comme une “méthode sensible et efficace“. Lire ici un article de 2018.

[photo : Jennie Christensen, du laboratoire TrichAnalytics, suit au long cours les travailleurs d’une fonderie]

Suite à un courrier que nous lui avions envoyé à propos du suivi de la pollution au plomb au nord de l’agglomération (lire ici), le Sous-Préfet de Villefranche, M. Jean-Jacques Boyer, nous a reçu ce vendredi 17 mars.

Nous lui avons redit notre étonnement face aux dysfonctionnements répétés de la Commission de suivi de site chargée de la surveillance de l’ancien site Metaleurop. A ce sujet, M. Boyer a fait « amende honorable » et nous a assuré qu’il allait demander à la DREAL la publication des derniers contrôles, ainsi que du compte-rendu de la réunion du 20 janvier dernier. Il nous a informé de son intention de nommer une nouvelle Commission, avec la présence effective d’un collège « riverains-associations », et qui se réunirait dès l’automne.

Concernant la campagne de dépistage du saturnisme, il nous a indiqué qu’à ce jour aucune personne n’a présenté de plombémie supérieure à 50 µg/litre. Ce résultat n’est pas surprenant, la pollution étant ancienne, il aurait fallu, pour détecter une éventuelle accumulation dans l’organisme, procéder à des analyses de cheveux, ce que M. le Sous-Préfet refuse au motif que de telles analyses n’ont pas de valeurs de référence. Quoiqu’il en soit, nous lui avons demandé de mieux communiquer sur cette campagne de dépistage, car des habitants concernés ignorent encore son existence.

Reste que la posture des autorités vise toujours à ce que la population soit « rassurée », alors que ce qui importe est qu’elle soit pleinement « informée » de l’ampleur et des conséquences de cette pollution. A cet égard, on peut regretter que M. Boyer n’ait pas pris d’engagement concret concernant l’organisation d’une réunion publique.

Michèle Montagnier, Etienne Allombert et Vassili Lici (Villefranche) – Alain Gay (Gleizé) – Thierry Girardot (Limas)

La page de l’ARS

La page de la DREAL

Lire l’article du Progrès

 

Communiqué de presse d’élus d’opposition de Gleizé, Villefranche et Limas

C’est un classique de la communication des pouvoirs publics : infantiliser la population, considérée comme ignorante et craintive par nature. Quand par exemple les citoyens s’opposent à une réforme qu’ils jugent contraire à leurs intérêts, il faudrait faire de la « pédagogie », parce qu’en fait, « ils ne comprennent pas ». Et quand ils s’inquiètent de la pollution industrielle dans leur cadre de vie, il faut avant tout les « rassurer », car bien sûr, il n’y a aucune raison d’avoir peur.

Lors du point presse organisé par la sous-préfecture de Villefranche le 17 janvier dernier, à propos de la future campagne de dépistage du saturnisme à Arnas, Gleizé et Villefranche, le maître mot était donc de « rassurer » la population. C’est ainsi que Marielle Schmitt, de l’Agence Régionale de Santé (ARS), a déclaré au micro de Radio Calade que depuis 2001 les émissions de polluants étaient « moins conséquentes » et qu’aucun cas de saturnisme n’avait été déclaré ces dernières années.

Peut-être faudrait-il rappeler deux faits que Mme Schmitt ne peut pas ignorer.

• La première est que les centaines de tonnes de poussières de plomb émises avant l’arrêt de l’activité de fusion de Metaleurop sont toujours présentes sur le sol de l’agglomération. Qui connaît un tant soit peu la question sait que le plomb, métal lourd, ne migre pas.
• La deuxième est que la campagne de dépistage organisée l’an passé dans le Nord Pas-de-Calais a été ordonnée suite à la diffusion du film « Les enfants du plomb », bien qu’un seul cas de saturnisme avait été déclaré dans le secteur concerné lors des 10 dernières années. Alors que seulement 15% de la population cible a fait analyser son sang, 8 cas de saturnisme ont été détectés (plombémie > 50 µgL^-1), ce qui rapporté à l’ensemble de population cible pourrait dépasser les 50 cas (lire ici). Quand on cherche, on trouve…

Autre problème avec cette campagne : la méthodologie. En France, seule la plombémie (taux de plomb dans le sang) est associée à des valeurs de référence et des seuils réglementaires. Or il suffit de consulter la littérature scientifique pour comprendre que la plombémie reflète surtout une exposition récente au plomb, et ne renseigne pas sur la charge corporelle des polluants présents dans les organismes. Comme cela se fait dans de nombreux pays – au Canada par exemple – nous demandons que l’analyse des cheveux soit utilisée. Les cheveux conservent des traces plus anciennes et leur analyse permet de mettre en évidence l’accumulation de plomb au cours du temps. Cette méthode semble quand même plus indiquée pour mesurer les effets d’une pollution que Mme Schmitt décrit elle-même comme étant ancienne.

Enfin, on peut également s’interroger sur l’absence de recherche d’autres métaux lourds, comme le cadmium ou l’arsenic, qui ont eux aussi été abondamment disséminés par la cheminée de Metaleurop.

Alors que les résultats des analyses de sols publiés le 23 janvier confirment la persistance d’une pollution (11 des 20 échantillons prélevés dépassent le seuil de vigilance, dont un dépasse le seuil d’alerte), nous nous adressons à l’ARS, au sous-préfet, au président de la CAVBS et aux maires des 3 communes concernées pour leur demander de cesser de vouloir « rassurer » les habitants de l’agglomération. Les citoyens ne sont pas des enfants, leurs craintes sont fondées, et les pouvoirs publics n’ont que trop tardé à les écouter. Nous leur demandons également d’exercer leur devoir d’information en organisant une réunion publique et en publiant le compte-rendu de la Commission de Suivi de Site qui s’est tenue le 20 janvier. Il n’y a pas de démocratie sans transparence, en particulier quand c’est la santé qui est en jeu.

Emmanuel Dupit et Alain Gay, élus de Gleizé

Danielle Lebail, Étienne Allombert et Michèle Montagnier, élu·es de Villefranche

Thierry Girardot, élu de Limas

 

 

(communiqué de presse)

La décision annoncée par le président du département d’implanter le nouveau collège du bassin de Villefranche sur une parcelle mitoyenne du collège Maurice Utrillo à Limas est une aberration totale, qui aurait des conséquences néfastes pour les habitants de notre territoire :

– une concentration d’élèves (1550 attendus sur les deux établissements) source de difficultés de gestion et de rivalités potentielles, au détriment de l’épanouissement des adolescents, et sans aucune garantie que la nouvelle carte scolaire préserve la mixité sociale

– une mutualisation des équipements qui pourrait se faire au détriment de chacun des établissements, et surtout du collège Utrillo qui manque déjà d’espaces libres, et dont les installations sportives sont insuffisantes à l’heure actuelle

– une aggravation des problématiques de circulation aux alentours de ces établissements, sans aucun bénéfice de réduction des distances et des temps de parcours pour les élèves venant des communes du nord et de l’ouest de l’agglomération

Cette mauvaise décision a été prise sans concertation avec les personnels et les parents d’élèves du collège Utrillo, les riverains, ou encore les élus des communes concernées, qui ont été informés de cette décision dans des réunions à sens unique, où leurs objections ont été balayées sous le prétexte de l’urgence de la situation.

Nous sommes indignés par de tels procédés et tenons à rappeler que M. Guilloteau est président du département depuis plus de 6 ans, et M. Thien conseiller départemental depuis 17 ans : qu’ont-ils fait depuis toutes ces années ? Pourquoi n’ont-ils pas été capables d’anticiper les besoins, afin précisément de ne pas se retrouver dans une telle situation ?

Leur réponse à une urgence qu’ils ont eux-mêmes contribué à créer n’est pas acceptable, car elle se ferait au détriment de la qualité de l’enseignement et de l’aménagement durable de notre territoire.

C’est pourquoi nous apportons notre total soutien au collectif « des collèges qui respirent », qui vient d’être créé pour s’opposer à cette décision, et nous appelons le président Guilloteau à réunir au plus vite toutes les parties concernées afin de trouver une solution de bon sens pour l’implantation du collège, et de faire réellement prévaloir l’intérêt général.

 

Étienne ALLOMBERT, conseiller municipal, Villefranche-sur-Saône

Alain BETANT, conseiller municipal, Cogny

Eric BROUTIN, conseiller municipal, Porte des Pierres Dorées

Emmanuel DUPIT, conseiller municipal et communautaire, Gleizé

Alain GAY, conseiller municipal, Gleizé

Thierry GIRARDOT, conseiller municipal, Limas

Véronique GRONDIN-COUPANEC, conseillère municipale, Limas

Danielle LEBAIL, conseillère municipale et communautaire, Villefranche-sur-Saône

Vassili LICI, conseiller municipal et communautaire, Villefranche-sur-Saône

Michèle MONTAGNIER, conseillère municipale, Villefranche-sur-Saône

Élise PETIT, conseillère municipale, Gleizé

Lucie RIVIERE, conseillère municipale, Limas

Jean-Henri SOUMIREU-LARTIGUE, conseiller municipal, Porte des Pierres Dorées

Yves WAKOSA, conseiller municipal, Limas

Le collège Jacques Chirac ne se fera pas à Gleizé : communiqué du groupe Gleizé Renouveau

Afin de s’épargner une longue bataille juridique à l’issue incertaine, le Conseil départemental a décidé, à regret, de se retirer du projet de construction du collège Jacques Chirac sur la commune de Gleizé, et de lancer une consultation pour une nouvelle implantation.

Le groupe municipal Gleizé Renouveau prend acte de cette décision, prévisible au vu de l’évolution de la situation depuis les révélations du Progrès en janvier dernier.

Cet échec retentissant est d’abord celui du maire, Ghislain de Longevialle, qui porte une lourde responsabilité personnelle dans la mauvaise gestion de ce dossier. En faisant le choix de proposer au Département l’acquisition d’une parcelle appartenant à des membres de sa famille avec lesquels existait déjà un contentieux, et en taisant les difficultés qui pourraient en résulter, le maire a apporté une information incomplète au Conseil départemental comme au Conseil municipal. Son attitude changeante entre la séance du 2 novembre 2020, lors de laquelle il a pris part au vote sur la décision d’achat, et celle du 11 janvier dernier, où il n’a pas pris part au vote sur la procédure de déclaration d’utilité publique, a rendu plus difficile encore la bonne appréhension du dossier par les conseillers municipaux, qui n’ont pas été tenus au courant de l’avancement du dossier, d’autant plus que les propositions alternatives de l’opposition n’ont jamais été prises au sérieux.

Nous déplorons les conséquences de cette gestion calamiteuse, qui aboutit à sacrifier l’intérêt général. La construction du collège à cet emplacement, malgré la nécessité d’une dépollution des poussières de plomb résiduelles (affaire Metaleurop) et le risque d’engorgement du secteur, correspondait à une vraie demande, et aurait permis de dynamiser la ZAC voisine. De plus, l’équipement sportif qui devait l’accompagner ne verra pas le jour, au grand dam des jeunes de la commune. Cet échec, qui intervient alors que le projet du Village Beaujolais peine à se concrétiser, et que d’autres aménagements font l’objet de procédures contentieuses toujours en cours, ne sera pas sans conséquences sur l’image de Gleizé, partenaire devenu peu fiable pour le Département, comme pour les autres communes de notre agglomération. En tant que représentants des intérêts des Gleizéennes et des Gleizéens, nous ne pouvons que faire part de notre déception et de notre amertume.

Emmanuel Dupit, Élise Petit et Alain Gay

Depuis quelques années, notre commune n’est pas épargnée par le fléau que représente le moustique-tigre. Cette espèce invasive a progressivement colonisé les différents quartiers, nuisant à la qualité de vie des Gleizéennes et Gleizéens, et de multiples témoignages attestent que la situation s’est nettement aggravée ces derniers mois.

Celles et ceux qui ont la chance de bénéficier d’un extérieur n’ont pas pu en profiter, se retrouvant en quelque sorte confinés dans leur logement. Mais l’intérieur des habitations n’est pas épargné, et nous avons tous eu à subir les désagréments liés à l’agressivité de cet insecte. Rappelons qu’au-delà des réactions cutanées particulièrement irritantes qu’occasionne sa piqûre, le moustique-tigre peut être vecteur de multiples maladies, comme le zika, la dengue ou le chikungunya, potentiellement dangereuses pour l’homme.

L’an passé, le groupe d’opposition avait interrogé le Maire sur des mesures à prendre, au-delà d’une simple information de prévention en direction des habitants, et avait suggéré de contacter l’Entente Interdépartementale de Démoustication (site de l’EID). Le Maire avait alors décliné cette proposition, mettant en avant la responsabilité individuelle des Gleizéennes et Gleizéens.

Aujourd’hui, force est de constater que les actions de communication et de prévention n’ont pas suffi. C’est pourquoi des communes voisines  se sont emparées du problème de façon plus énergique. Villefranche a organisé des ateliers de sensibilisation (lire ici). Limas a financé une expérience pilote, en acquérant auprès de l’EID des pièges qu’elle a ensuite mis à disposition des habitants, avec un ambassadeur chargé de sensibiliser les habitants au problème (lire ici). Et le conseil municipal d’Arnas a voté à l’unanimité la demande d’inscription de la commune à l’arrêté préfectoral fixant les zones à démoustiquer. Cette démarche adressée au président du Conseil départemental permet de bénéficier d’un diagnostic complet et précis de l’EID, préalable à la mise en place d’un plan d’action adapté aux spécificités de la commune (lire ici).

Pour Gleizé, nous souhaiterions que la municipalité prenne également le problème à bras le corps, et décide de mener des actions à la hauteur de la menace sanitaire et environnementale que l’invasion de moustiques-tigres fait peser sur ses habitants.

(photo : CDC Gathany – Domaine public)